CONFRONTO CODEC |
La sezione Formati e Codec ci fa una panoramica dei piu' diffusi compressori descrivendocene brevemente le caratteristiche salienti. Cio che piu' ci interessa, pero', e' certamente l'utilizzo pratico dei codec e le loro performance di riproduzione. L'obbiettivo di questa sezione e' dunque quello di mettere a confronto le prestazioni di ciascuno di essi, variandone alcuni paramentri, come la qualita' e il formato, per stabilire quali sono piu' adatti alle nostre esigenze.
Nella prova che segue considereremo un filmato non compresso e lo comprimeremo di volta in volta con codec differenti per poter saggiare le differenze dei risultati.
| TABELLE COMPARATIVE |
FILE CAMPIONE
DURATA: 13,4 secondi
PROFONDITA': 24 Bit
RISOLUZIONE DI PARTENZA: 260x180
COMPRESSIONE VIDEO: Nessuna
RISOLUZIONE AUDIO: 44Khz 16bit Mono
COMPRESSIONE AUDIO: Nessuna
I parametri che ci interessa verificare sono essenzialmente:
Codec: Quale algoritmo viene utilizzato per la compressione
Formato:Formato utilizzato per salvare il file (VfW: Video for Windows, QT: Quick Time)
Di sistema: Indica se il codec e' compreso in Windows95
Qualita': (in percentuale %) l'Impostazione della barra di qualita' nella finestra compressione. Piu' e' alta la percentuale, piu' e' elevata la qualita' a discapito del data rate
Data rate: (in Kbyte al secondo Kb/sec) Flusso di dati che il computer e l'HD devono gestire al secondo per riprodurre il file correttamente. Piu' e' basso (a scapito della qualita') piu' facile sara' per il sistema riprodurre il file.
Dimensione: (in Kbyte Kb)Dimensione finale del file compresso, a parita' di qualita', piu' e' bassa meglio e'.
Risultato visivo: Come il filmato viene riprodotto e la qualita' finale dell'immagine
Per ottenere il miglior risultato, e' necessario fare molte prove poiche', come abbiamo visto, sono molti i parametri che dobbiamo tenere d'occhio. Trovare il giusto compromesso tra qualita', data rate, compressione, formato, ecc.. non e' facile ma ci consentira' di verificare le vere potenzialita' dei codec di cui disponiamo.
Quelli di seguito sono i risultati che ho ottenuto.
| CODEC | FORMATO | DI SISTEMA | QUALITA' | DATA RATE | RISULTATO | DIMENSIONE |
| Nessuno | VfW | -- | --- | 4.305 | Frammentario, visivamente ottimo | 57.319 |
| MS Video 1 | VfW | Si | 100 | 451 | fluido, visivamente discreto | 6.034 |
| Intel Indeo 3.2 | VfW | Si | 100 | 376 | fluido, visivamente ottimo | 5.033 |
| Intel Indeo 4 | VfW | No | 100 | 737 | fluido, visivamente ottimo | 9.843 |
| Intel Indeo 5* | VfW | No | 100 | 511 | fluido, visivamente ottimo | 6.825 |
| Intel Indeo 3.2 | QT | No | 100 | --- | fluido, visivamente ottimo | 5.512 |
| MS Video 1 | VfW | Si | 50 | 155 | fluido, visivamente pessimo | 2.069 |
| Intel Indeo 3.2 | VfW | Si | 50 | 211 | fluido, visivamente discreto | 2.823 |
| Intel Indeo 4 | VfW | No | 50 | 225 | fluido, visivamente buono | 3.009 |
| Intel Indeo 5* | VfW | No | 50 | 227 | fluido, visivamente buono | 3.040 |
| MPEG | QT | No | 50 | --- | fluido, visivamente sufficiente | 3.151 |
| Software M-Jpeg | VfW | No | 30 | 229 | Lento, visivamente discreto | 3.061 |
| MS Video 1 | VfW | Si | 0 | 105 | unica immagine sfuocata | 1.402 |
| Intel Indeo 3.2 | VfW | Si | 0 | 186 | fluido, visivamente sufficiente | 2.485 |
| Intel Indeo 4 | VfW | No | 0 | 170 | fluido, visivamente discreto | 2.270 |
| Intel Indeo 5* | VfW | No | 0 | 167 | fluido, visivamente discreto | 2.241 |
Per i codec Indeo 4 e 5 e' stata utilizzata l'opzione Quick Compressor che ne ha sensibilmente aumentato la velocita'.
Per quanto riguarda il formato MPEG, si deve considerare che l'audio viene compresso assieme al video e dunque i risultati sono certamente piu' performanti. E' indubbio, comunque, che l'MPEG sia un ottimo codec per filmati multimediali.
|
Fotogrammi tratti dal film "Pulp Fiction" di Quentin Tarantino, coperto da copyright.